Quatrième de couverture : Les principaux écrits de S.M. Eisenstein ont été récemment publiés en français et la critique fait preuve d’un regain d’intérêt pour son œuvre filmée. Jean Mitry consacre son livre autant au réalisateur qu’au théoricien car peu de metteurs en scène ont autant médité sur leur art qu’Eisenstein ; ses films sont l’application de théories précises. Au lieu de se livrer à l’analyse successive de chacun des films du cinéaste suivant les catégories habituelles, Jean Mitry examine tout d’abord l’origine de ses théories en survolant les efforts de renouvellement artistique entrepris en Russie au lendemain de la révolution. Après quoi il analyse les fondements psychologiques et linguistiques qui conduisirent Eisenstein aux premiers essais de formalisation du langage filmique – rythme, montage, relations signifiantes, etc. – n’hésitant pas à le reprendre sur certains points, à critiquer les excès d’une recherche dont l’essentiel fut cependant fondamental dans l’histoire du film.

En bref, il s’agit moins d’une biographie ou d’une critique des films que de l’esquisse de la « psychologie de l’art » - et des motivations sociales – qui les suscitèrent, l’analyse de certaines scènes étant introduite qu’à titre d’exemple.

Cette exemplarité conduit l’auteur à l’étude approfondie des œuvres dominantes, à celles qui offrent de ce système – divers et changeant – l’illustration la plus claire et la plus rigoureuse : Le cuirassé Potemkine, Alexandre Nevsky.

Reprenant un critique de l’époque, on peut dire que : « La sévérité à l’égard d’œuvres comme Octobre, ce refus du politique, dans l’étude d’un cinéaste révolutionnaire, cette volonté d’élargir la recherche esthétique au-delà de l’auteur et même du cinéma, auraient été autant d’erreurs s’il ne s’était agi d’Eisenstein. Mais ici elles deviennent qualités car c’est à sa propre mesure de théoricien qu’est jugé l’auteur de films ».